Fugle på taget

• 

Detaljer

Kategori: Nyheder

Publiceret: Onsdag, 27. Juli 2016 17:26

Visninger: 1649

Fugle på taget.

I lørdagsudgaven af Sjællandske (23/7) lufter Villum Christensen endnu en af Liberal Alliances ’kreative’ forslag.

Kreativiteten går som sædvanlig ud på, at skære i de offentlige budgetter og kanalisere skatteborgerpenge over i en privat virksomheds lommer.

Denne gang har Liberal Alliance fået øje på Slagelse Kommunes ’forsørgelse’ af ca. 2000 kontanthjælpsmodtagere i kommunen. Den kommunale indsats for at få dele af denne personkreds ud af kontanthjælpsmiljøet er iflg. LA ikke god nok, så derfor forslår man, at et privat selskab ISU (Institut for Serviceudvikling), for et ikke oplyst honorar, skal bidrage til at spare Slagelse Kommune for 75 mil. kr., som man allerede fra næste budgetår kan reducere beskæftigelsesområdet med.

Forslaget er ’dokumenteret’ med en fin tabel med opstillede tal, der ’viser’ den ’oplagte’ besparelse.

Alle tallene er (iflg. Sjællandske faktaboks) hentet i den offentlige tilgængelige statistikdatabase www.jobindsats.dk.

Dette er dog en sandhed med modifikationer. Det er rigtigt, at man i den i øvrigt interessante database kan hente historiske faktadata om kontanthjælpforholdene i Slagelse, men ISU’s tal er baseret på firmaets egne beregninger, som ikke er dokumenteret nogen steder.

Nu bør selve navnet Institut for Serviceudvikling jo stå for pålidelighed. Både institut, service og udvikling er jo plusord, der næsten ikke kan stå for andet end kvalitet og troværdighed.

Problemet er bare, at der mangler dokumentation for ISU’s egne tal i tabellen for ’besparelserne’ i Slagelse Kommune.

Nu er LA’s omgangskreds hovedsagelig private firmaer, der hylder princippet: ”Man betaler først for varen, når den er leveret.”

Kunne det tænkes, at Villum Christensen i sit kreative forslag kunne tilføje, at Slagelse Kommune først skal betale Institut for Serviceudvikling når varen er leveret.

Altså når der foreligger en reel besparelse på kontanthjælpsydelsen på 75 mil. kr.

Eller er det hele bare en gang fugle på taget, som så mange andre forslag fra Liberal Alliance.

 

Se også Thomas Clausen’s (Enhedslisten) læserbrev om emnet her.